Кнут и пряник. Идеология общества.

Кнут и пряник. Идеология общества.

Я много раз слышал это выражение, но я не понимал, что оно значит и что за ним стоит. Для кого-то это может быть очевидно. Я только сейчас замечаю, как люди применяют это в жизни. Пряник – поощрение хорошего. Кнут – не поощрение / наказание плохого. Что хорошо, а что плохо – выбор каждого человека.
Торвальд в одном из своих видео процитировал высказывание Жана Фреско: “Все умные люди умны одинаково”.
И я охотно с этим согласился, учитывая всё то, что я понял/узнал/увидел в последнее время. Я часто слышал “у меня своё мнение на этот счёт”, “у меня такое мировоззрение” или типа того. А суть кроется в том, что у нас (жаль, что не у всех) есть такая потрясающая штука под названием “реальный мир”. Я также согласен с Торвальдом в том, что нету никаких правильных и неправильных понятий. Есть такие понятия, которые будут понятны и однозначны для большинства, а есть те, которые можно засунуть себе в жопу, собственно. Если мы спросим у большинства людей про воображаемый мир, то мы узнаем, что он не один, а что их вообще до пизды и они все такие, какими хотят их видеть их создатели. А вот реальный мир он как раз-таки один.

Что такое реальный мир?

 

Реальный мир – это то, что существует для всех, и то, что одинаково для всех.
Если этот реальный стул твёрдый, то он будет твёрдый и для того парня и для той старухи и для младенца. Если в реальном мире люди на планете Земля не умеют дышать под водой, то любой человек на земле под водой задохнётся независимо от того, что он думает. Вот это реальный мир.
И несмотря на кучу говна у людях в головах психология тоже имеет место быть в реальном мире. Для всех людей работает одно и тоже. Я уверен в этом всем, что во мне есть. Это не мысли из головы. Это опыт. Опыт жизни меня в реальном мире. Опыт поступков. Это всё то, что работает неизменно из года в год, независимо ни от чего. В том числе и того, что думают окружающие и я сам. Незыблемое.
Когда я смотрю на людей, которые чего-то добились своим творчеством (видеографы, калиграфисты, фотографы, видеографы и т.д.), то они все сходятся в одном и том же. Я знаю для себя, что любой здоровый человек на земле будет страдать, если он будет заниматься хуйнёй, а не добиваться того, чего он хочет. Но я никогда не могу сказать человеку, что у него это сработает. Он должен сам пойти, сделать это и увидеть.
Для всех работает закон притяжения. В психологии вся та же самая хуйня. У всех всё работает одинаково. И везде раз за разом все умные сходятся в одном и том же.
А кроме умных есть все остальные люди. Люди, которые живут у себя в жопе. В своих воображаемых мирах. В тех, в которых им удобно.

Воображаемый мир. Что такое жить  воображаемом мире?

 

Зачем жить в реальном мире, где ты должен мне сто баксов, если можно засунуть голову в жопу, в воображаемый мир, где другие правила. В мир, где ты можешь не возвращать деньги прямо сейчас, если ты знаешь, что ты их вернёшь позже, а сейчас тебе важнее потратить их на что-то другое (а не поднасрать, чтобы у друзей собрать бабла или в банке одолжить или ещё где). А реальный мир, в котором ты пообещал вернуть деньги в конкретный срок, засунуть в жопу. Так проще. И вот все наши несмышлённые соседи живут в тех мирах, где им удобнее.
Отсюда и рождается и хуйня типа “каждый думает по-своему”, “у меня не такое мировоззрение, как у тебя” и так далее.

Немножко о мировоззрении человека

Да, оно у всех своё.
Прикол в том, что все мировоззрения, построенные на фактах и опыте сходятся друг с другом и с реальным миром. А воображаемые – нет. Можно, конечно, найти единомышленников с таким же воображаемым миром, что и у тебя, но это не будет иметь ничего общего с тем, что есть на самом деле.
Чтобы познавать реальный мир есть два способа. Первый из них — “не пиздеть себе”. Если ты пиздишь себе, то ты извратишь и факты и опыт. Второй — 100% верить тому, кто не пиздит себе.
Зная, что происходит в реальном мире ты знаешь, что хорошо, а что плохо. Знаешь, что стоит поощрять, а что не стоит.
Примитивный пример.
Я хочу, чтобы мне писали комментарии под постами. Человек написал мне комментарий, но я не могу сказать, что он мне нравится. Тем не менее, я могу поставить его комментарию лайк. Тем самым я поощряю то, что он сделал. То бишь я поощряю написание комментариев. У человека отложится, что его комментарии уместны и приятны для меня и шанс того, что он напишет его в следующий раз увеличивается. Соответственно, если кто-то пишет что-то не то, то можно реагировать негативно и тогда шанс скорее всего уменьшится. Через несколько раз он будет думать “я ему сейчас напишу коммент, а он опять будет злится” и возможно не станет писать. Разумеется, что будут исключения из этого, но общая концепция такова. Этот пример – это фигня, это мелочь.
Вообще речь идёт о том, чтобы воспитывать людей и рано или поздно привести человечество к тому, чтобы все мыслили эффективно, а не как сейчас. Нам что надо, чтобы все по-разному думали или чтобы все были счастливы?
Я всё же склоняюсь ко второму. То, как стоит жить, – это по-моему не то место, где нужен какой-то креатив. Есть закономерности, которые работают для всех. Но они все всегда носят общий характер. “Добивайся того, чего ты хочешь, не пизди себе – и будешь счастлив”. Общая формулировка она подходит для всех и её менять не надо. А уже каждый сам решает, чего он хочет. И вот здесь уже место для креатива. Выбрать, что ты хочешь, и делать этого побольше. И выбирать то, что именно и как ты будешь это делать.
Исходя из выше сказанного можно понять, чем плоха ситуация, в которой ужратому человеку помогают добраться до дома, переодевают и отпаивают лекарствами. (мы говорим о ситуации, когда мы по умолчанию принимаем, что ужираться в говнину – плохо) Эти действия сильно смягчают положение. Эти действия поощряют намерение человека ужраться. Ты нажрался, а потом просыпаешься чистым дома, рядом стоит вода, лекарства, а твоя мама сбегает за сигами в магаз. Какая разница, что на словах ты человека ругаешь, если поступками ты ему помогаешь. Понятно, что если на улице -30, то оставлять лежащего бухаря всё-таки не дело, а то он откинется, а это плохо. Затащить в место потеплее, но не более. Дать ему проснуться в куче дерьма, в грязной одежде, в своей блевоте с разбитым окровавленным лбом. И пусть в таком состоянии ползёт домой за лекарствами, водой и сам себя обслуживает.
Я бы даже сказал, что между пряником и кнутом можно добавить пункт “бездействие”.

Действие и бездействие

 

В зависимости от ситуации бездействие может быть либо пряничным, либо кнутовым. В данном случае оно скорее кнутовое (“Не помогать, когда плохо. “). И в данном случае оно хорошо. А сам кнут в этом случае был бы не просто не помогать, но ещё, например, не общаться с человеком или лишить его чего-то важного. Например, если ты жена и владеешь квартирой, то можно пьяного мужа домой не пускать. И не готовить на него ужин следующие пару дней. Вот это будет кнут.
А если мы, например, видим, что кто-то пиздит чью-то тачку, то тут бездействие будет пряничным. Оно будет поощрять. Оно будет говорить “я совсем не против того, что ты пиздишь тачку”. Самим пряником мог бы быть комплимент типа “чувак, ты пиздишь тачку, бля, ты такой смелый, дай я с тобой сфоткаюсь”.
Бездействие оказывает эффект. Это важно.

 

Также на этом сайте есть статьи о создании кино и видео. Предлагаю вам так же прочитать и их.

Понятие динамического света. Свет в видео и кино.

В чём смысл кино. Назначение видео. Зачем это нужно?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

54 − 46 =